Açúcar x Gordura na BBC: Qual é o pior ?
Artigo traduzido por Hilton Sousa. O original está aqui.
por Andreas Eenfeldt
por Andreas Eenfeldt
Açúcar ou gordura, qual é o pior ? Essa é a questão no documentário da BBC "Açúcar x Gordura", que foi ao ar outro dia. E fazia muito tempo que eu não recebia tantos emails pedindo comentários!
É uma configuração interessante. Dois gêmeos idênticos - ambos médicos - entram numa dieta por um mês. Um, em uma dieta extremamente pobre em gorduras, outro numa dieta extremamente pobre em carboidratos (nem verduras são permitidas!). Aqui tem mais informações sobre o experimento:
Você pode ver o programa online aqui, se estiver no Reino Unido, ou ver uma cópia de qualidade mais baixa no YouTube, se não estiver.
Infelizmente, eles acabam basicamente "confirmando" as suas idéias preconcebidas. Pronto ? Aqui vai o resumo da história:
Resultado
Obviamente, quando só há uma pessoa em cada dieta, o acaso tem um papel enorme. Mas eu acho que os resultados foram mais ou menos o que poderia ser experado. É mais sobre as explicações ignorantes (ou dramatizadas para a TV) que eu tenho objeções.
Peso
As primeiras coisas, primeiro. Ainda que ambos os irmãos estejam numa forma razoavelmente decente ao iniciar, o irmão low-carb perdeu mais peso: 4kg, versus apenas 1kg do irmão low-fat.
Como estudo após estudo mostra a perda de peso numa dieta low-carb, isso não deveria ser surpresa. A perda de gordura foi de 1.5kg no low-carb (um bom resultado em 1 mês) e 0.5kg no low-fat. A maior parte do resto foi provavelmente fluido. Em uma dieta low-carb muito estrita você perde rapidamente 1 ou 2kg em glicogênio e água.
Quanto de massa muscular os participantes perderam (se é que perderam) é impossível saber, visto que o BodPod (N.T.: o aparelho usado para a medição) só mede a massa de gordura versus a massa não-gordura (incluindo água).
Função cerebral
Para testar a função cererbral dos irmãos, os produtores escolheram fazê-los operar ações com dinheiro de mentira.
Isso mostra que o produtor é ignorante ou está apenas interessado num show dramático. Por que ? Porque negociação de ações a curto-prazo - sem informação privilegiada ou outros truques ilegais - é um jogo de azar simplesmente. Já foi convincentemente mostrado que um macaco treinado tem 50% de chance de ganhar de um operador de ações com educação formal. Por que ? Porque é tudo acaso.
Em outras palavras, o teste é um lixo, mas o irmão low-fat venceu.
Mais interessante e relevante é que o irmão low-carb reclama de se sentir "com a cabeça pesada". Eu tenho certeza de que ele foi honesto. Entrar numa dieta extremamente low-carb - sem nem verduras - pode resultar sim em problemas de concentração, etc, por uma semana ou mais, antes que o corpo e o cérebro se adaptem a queimar gordura e corpos cetônicos.
Esse problema pode ser parcialmente resolvido aumentando a ingesta de fluidos e sal. E depois de uma ou duas semanas, normalmente ele passa.
Exercício
Para testar a capacidade deles se exercitarem, os irmãos fazem "longas sessões de bicicleta morro acima". O irmão low-carb previsivelmente perde feio.
Por que ? Duas coisas: o corpo precisa de semanas ou às vezes meses para se adaptar a exercício de alta intensidade, usando majoritariamente gordura e corpos cetônicos. E mesmo assim você ainda pode precisar de carboidratos para esportes explosivos e anaeróbicos como esse.
Eu entrevistei o Dr. Peter Attia, que corre com sua bicicleta tranquilamente por horas, em uma dieta muito pobre em carboidratos. Mesmo ele usa um pouco de amido de liberação lenta para maximizar a performance de suas longas sessões de treinamento:
Diabetes
Finalmente, a cerejinnha no bolo (da diabetes). O doutor afirma que o irmão low-carb tornou-se "quase" pré-diabético comendo low-carb! A palavra "quase" deveria ser na prática interpretada como "não". Eu me pergunto se o doutor conhece a base sobre low-carb e diabetes. De fato, me pergunto quanto ele conhece de diabetes.
O irmão low-carb tem uma glicose de 5.1 antes da dieta (normal) e uma glicose de 5.9 depois da dieta (normal). Você percebeu a palavra "normal" duas vezes ? Sim, é isso mesmo - um glicose em jejum de até 6.0mmo/L é considerada normal, ao menos na Suécia. Ela também varia significativamente de um dia para o outro. Se testássemos a glicose em jejum do próprio médico, ela poderia ser 5.9 hoje e 5.1 amanhã.
O resultado poderia ser devido ao acaso, mas a glicose em jejum às vezes fica levemente mais alta numa dieta LCHF, enquanto os níveis de glicose durante o dia (após as refeições) é muito menor. Isso é provavelmente porque o corpo está adaptado a queimar gordura e então a necessidade de queimar glicose em jejum é mais baixa. Então você não tem a mesma "queda" nos níveis de açúcar, quando em jejum.
Eles também fizeram testes de tolerância à glicose - um teste muito mais relevante. Mas o resultado do irmão low-carb nunca é mencionado. Eu acho que estava normal.
O fato de que a diabetes é efetivamente tratada com uma dieta low-carb deveria nos dizer tudo o que precisamos saber. Você não desenvolve diabetes tipo 2 ao comer uma dieta que pode curar a diabetes. E você certamente não desenvolve diabetes tipo 2 (fortemente correlacionada à obesidade) perdendo 4kg de peso excessivo em 1 mês.
Sumário
O documentário conclui que não é sobre gordura ou açúcar, e sim sobre evitar comidas processadas com ambos, açúcar e gordura, nela. Eu tenho certeza que essa estratégia funcionaria bem para esses dois irmãos razoavelmente em forma. É um excelente início. Mas não é suficiente para todo mundo.
Em pessoas com obesidade e diabetes, estudos convincentemente mostram que dietas low-carb são mais efetivas.
Finalmente, enquanto uma dieta low-carb super estrita não é necessária para todo mundo e tem possíveis efeitos colaterais (especialmente durante as semanas iniciais), ela certamente não resutla é diabetes. Isso é simplesmente ignorância.
E você, o que achou do documentário ?
"Isso mostra que o produtor é ignorante ou está apenas interessado num show dramático. Por que ? Porque negociação de ações a curto-prazo - sem informação privilegiada ou outros truques ilegais - é um jogo de azar simplesmente. Já foi convincentemente mostrado que um macaco treinado tem 50% de chance de ganhar de um operador de ações com educação formal. Por que ? Porque é tudo acaso."
ResponderExcluirSeu blog é legal, tem informações interessantes sobre dieta, mas cuidado ao fazer afirmações sobre coisas que você claramente desconhece. Assim como você critica a reportagem sobre dieta, eu critico a reportagem sobre Mercado de Capitais. Eu trabalho com operações de curto prazo, com o meu dinheiro, e te garanto que não tem NADA de acaso. Quer dizer, para a grande maioria (a que perde), dizer que é um jogo de azar é realmente mais "tragável".
Abraços.
Olá, Gustavo
ExcluirNão atire no mensageiro :-). Eu só traduzi o artigo - se você ler com atenção, vai ver que o autor é o Andreas Eenfeldt.
De qualquer maneira, sugiro que você leia "O andar do bêbado - como o acaso determina nossas vidas", do Leonard Mlodinow.
Grande abraço,
Hilton